根據10多年關於居間合同的法律訴訟案件，小編為廣大寫字樓中介小夥伴總結經驗，以防再遇到不付傭金的客戶時，能夠提供有力證據證明確實提供了居間服務。

法寶一：一定要有委托書

就上海寫字樓出租而言，支付傭金的一方往往為辦公室出租方，也就是所謂的房東方，但是上海寫字樓出租業務有一個痛點就是，辦公室出租方會在各處發布租賃信息，作為強勢的一方，一般不會隨意和許多中介機構簽訂居間協議，更不用說所謂的獨家委托代理協議。很多寫字樓中介小夥伴在確定承租人的委托意向後，一定要向辦公室出租方確認委托關係，最好簽訂書麵的居間協議，以固定證據。在出租方非常強勢時，也要試圖留下這類證據，寫字樓租賃居間和房屋買賣居間有一個區別就是很多寫字樓租賃合同隻是出租方和承租方簽訂，這個時候如果寫字樓中介方沒有與出租方簽訂居間協議，那麽出租方很可能就會跳單。

法寶二：傭金確認書

即使在沒有居間協議的情況下，有時候寫字樓中介方幫助出租人尋找到承租人，一旦寫字樓租賃合同簽訂，承租人支付租金和保證金以後，那麽居間義務基本上就已經完成。這個時候寫字樓中介方會按照正常流程要求辦公室出租人簽訂傭金確認書，傭金確認書一般會明確約定傭金的支付標準以及明確的傭金數額，隻要對方簽署這類傭金，即使在沒有居間協議的情況下，也相當於出租方實際承認中介作為居間方的地位。即便在日後，其未按約支付傭金，那麽辦公室中介方仍可以此為依據主張支付傭金。傭金確認書一定要明確傭金的支付標準以及傭金數額，以防止在日後法院審理時會認為雙方對傭金支付標準以及數額未達成一致意見，並以此作為傭金打折的依據。

郭韌律師團隊在代理的幾起案件中發現傭金確認書都缺少相關傭金的支付標準，雖然數額明確，但是沒有支付標準在庭審中無法自圓其說，雖然經常做寫字樓租賃的小夥伴認為傭金的標準就是說好的一個半月或者兩個月租金的標準啊，但是這個口頭的約定，在庭審中往往會因為拿不出證據而吃虧。

法寶三：一定要留下對方工作人員的聯係方式和名片

工作人員的聯係方式以及名片可以證明該員工的行為是可以代表公司的職務行為，防止對方在不認可員工所發送的相關文件，那麽在庭審中則需要對對方工作人員發送的相關文件以及郵箱等證據進行舉證，實踐中經常采取的做法是公證。

說了這麽多，是時候拿出相關的案例為大家以案說法了。

本院認為，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。被告與案外人簽訂的租賃合同是否由原告居間促成，需要結合相關事實作出分析認定。經本院查明，被告公司員工陳某通過朋友圈發布了涉訟房屋的招租信息，原告公司員工王某獲悉後將XY公司和BY公司引薦給了被告，之後，陳某和王某數次通過電子郵件磋商租賃簽某的具體細節。本院注意到，雙方在往來郵件落款處中添加了發件人所在公司及任職信息，陳某還數次在郵件中表示對王某所在公司引薦客戶予以感謝。上述事實表明，被告在與王某洽談租賃事宜過程中，知曉王某係代表原告公司為被告尋找租戶，而非租戶的代理人。結合原、被告曾就他處房屋的居間服務有過合作，及被告工作人員在寫字樓租賃合同簽某後向原告工作人員發送傭金確認書文本的事實，可以認定被告對原告的居間人身份是明知的。若非原告居間推薦，陳某向其發送傭金確認書的行為顯然與常理不符。被告現抗辯原告係承租方的委托代理人，該辯稱意見缺乏事實依據，故本院不予采信。法律、行政法規規定或者當事人約定采用書麵形式訂立合同，當事人未采用書麵形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。因此，根據證據優勢原則，經綜合認定，本院認為，原、被告雖未簽訂書麵居間合同，但被告通過原告的居間介紹就涉案房屋與案外人簽訂了房屋租賃合同並實際履行，即原告已履行了居間合同的主要義務，被告亦已接受，故原、被告雙方成立事實居間合同關係。

二、被告支付傭金的條件是否成就

本院認為，居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。本案中，被告與案外人就涉訟房屋簽訂了房屋租賃合同，該項交易的合同關係已經促成。被告主張，按照交易慣例，居間雙方應當簽訂傭金確認書，但原、被告並未簽訂有效的傭金確認書。原告確認，傭金支付應當是在承租方支付相當於三個月租金和物業管理費的租賃保證金及首期租金和物業管理費之後，而根據被告庭審中的自認、他案中被告向XY公司、BY公司主張的欠費情況，結合承租方的銀行付款回單，可以認定，被告已收取XY公司和BY公司支付的上述費用。因此，本院認為，原告促成了被告和案外人簽訂房屋租賃合同，被告亦收到了承租方支付的相當於三個月租金和物業管理費的租賃保證金及首期租金和物業管理費，居間已成功，被告支付傭金條件已成就。

三、關於傭金金額如何確定

原、被告雙方並未簽訂傭金確認書，也未就傭金金額進行書麵確定。原告主張，按照被告工作人員微信朋友圈中的承諾“M廣場優惠政策2個月傭金至春節後調整至1.5個月”，被告應當支付相當於2個月租金的傭金。但現有證據顯示，原告促成被告與案外人簽某的時間為2016年3月3日，並未在傭金優惠政策(傭金相當於2個月租金)所限期限內。因此，根據原告提供的服務以及本案具體案情，本院認為居間報酬確定為433,732.50元為宜。至於延期支付的利息，按照原告確認的傭金支付時間，傭金在“出租方收到承租方的關於合同簽署的所有款項後兩個月內支付”，現原告未能證明租金、保證金等的確切支付時間，且雙方糾紛起因係未能簽訂規範的居間合同或傭金確認書所致，故本院對原告要求被告支付延期付款利息的訴請，不予支持。